Шрифт:
Закладка:
Многие вопросы модерации вызывают споры среди разумных людей: Должно ли что-то быть заблокировано или просто помечено? Битва за происхождение COVID-19 - печально известная гипотеза лабораторной утечки - один из примеров того, что следовало бы просто оставить для обсуждения, поскольку неясно, был ли у него реальный потенциал для нанесения вреда. Контент, который удаляют или запрещают, становится запретным знанием; влиятельные люди, которых лишают платформы, теперь просто переходят на одну из множества других различных платформ. В своем исследовании писательницы, ставшей теоретиком заговора, Наоми Вульф, которая была временно удалена из Twitter, Наоми Кляйн пишет: "Эти люди не исчезают только потому, что мы их больше не видим. Они уходят в другое место. И многие из них отправляются в Зеркальный мир: мир , удивительно похожий на наш собственный, но совершенно очевидно искаженный". 96 Я вообще против подавляющего большинства удалений и решительно выступаю за сокращение охвата или маркировку, именно из-за фактора "запретного знания". Другие исследователи, занимающиеся вопросами модерации контента, не согласны с этим, утверждая, что, согласно имеющимся данным, удаление людей, которые постоянно распространяют ложь, работает, поскольку сокращает их охват. Платформы - это частные субъекты, которые не обязаны предоставлять свободу слова или свободный охват, точно подмечают они. И все же беглый взгляд на влиятельных лиц, деплатформированных во время COVID-19, говорит о значительном обратном эффекте. Для них нашлись другие платформы; после того как их вытеснили из Twitter, YouTube и Facebook, они вновь обрели свою аудиторию в Telegram, Rumble и Substack. И многие из них стали еще более радикальными.
В частности, на Субстаке контраргументы COVID-19 стали силой: Доктор Джозеф Меркола, который в течение многих лет строил огромный бизнес, продавая шарлатанские товары активистам антивакцинального движения; технологический предприниматель Стив Кирш, который не имел никакого опыта в области вакцин или эпидемиологии, но переосмыслил себя как опровергатель COVID и теперь разжигает страхи по поводу детских вакцин; и "самый неправильный человек Пандемии", 97 Алекс Беренсон. Все они сейчас занимают видные места в списках лидеров Substack с десятками тысяч платных подписчиков, каждый из которых платит около 5 долларов в месяц. 98 Некоторые из тех, кто был отстранен старой командой модераторов Twitter (включая Беренсона и Маккалоу), были возвращены после приобретения компании Элоном Маском. С тех пор их число подписчиков значительно возросло.
Институты под прицелом
Проект "Виральность" каталогизировал нарративы вокруг вакцин COVID-19 на протяжении большей части 2021 года. Медики и ученые пытались выступить с ответными заявлениями, хотя зачастую у них не было большого количества индивидуальных возможностей или созданных сетей для усиления. Они поняли, что им нужно делать в преддверии следующего кризиса общественного здравоохранения. Но их способность адаптироваться и создавать такие сети сейчас находится под ударом. 99
Пандемия выявила множество областей, в которых институты и авторитетные лица испытывали трудности: ошибки в коммуникации, нехватка цепочек поставок, плохое отслеживание контактов, сомнительная пограничная политика, политизированная риторика, плохая координация и проблемы с доступом к здравоохранению, среди прочего. 100 Существует множество язвительных критических замечаний о том, что можно было сделать иначе; я написал несколько статей о коммуникационных неудачах в 2020 и 2021 годах. Оценки того, что именно пошло не так, часто разделяются в зависимости от политической точки зрения: левые указывают на недостаточное рассмотрение проблем бедности и расизма, в то время как либертарианцы и правые фокусируются на экономических последствиях блокировок и обоснованности мандатов. 101 Дискуссии о том, кто что сделал не так, несомненно, заполнят еще много книг; достаточно сказать, что многие люди считают, что институты не справились, и их доверие к этим институтам снизилось.
Однако реальная борьба институтов была цинично преувеличена некоторыми, что стало частью целенаправленной попытки подорвать доверие к институтам в целом - представить их как изначально лживые и манипулятивные, управляемые элитой, стремящейся подавить народ. Например, в конце 2022 года среди недоверчивых к вакцинам группировок укоренилось мнение, что они лгали нам о том, предотвращают ли вакцины передачу инфекции или нет. Были собраны доказательства: видеофрагменты, в основном взятые из начала 2021 года, в которых руководители фармацевтических компаний или правительственные чиновники делали заявления о том, что вакцины предотвратят распространение вируса; видеоролики с сотнями тысяч просмотров, якобы разоблачающие руководителя фармацевтической компании, "признающего", что они не тестировали вакцину на предмет снижения передачи вируса. 102 Те же коллажи всплывают каждые несколько месяцев и вызывают новое возмущение, часто когда кто-то из влиятельных лиц или СМИ одного уровня делится ими с призывом: Никогда не забывайте, что они сделали с вами!
Большинство людей не помнят обстоятельств начала 2021 года: производители вакцин не обязаны были проверять, снижают ли они уровень передачи вируса до начала продаж. Чтобы получить чрезвычайное разрешение, компании должны были показать, что вакцины безопасны и предотвращают заболевание привитых людей. Так и было - для той версии болезни, которая циркулировала в то время. Кроме того, в то время они фактически снижали уровень передачи инфекции. Но с появлением новых вариантов они стали менее эффективными. 103
Интернет позволяет мгновенно всплыть любому высказыванию эксперта или правительственного чиновника. Как говорится, "Интернет вечен", и это очень хорошо. Однако он также позволяет вырывать из контекста старые твиты, записи и видео, искажая устаревшие факты или взгляды, как будто текущие обстоятельства не изменились. Это приводит к чрезмерным реакциям, например, к тому, что тех, кто делал эти заявления в прошлом, называют некомпетентными или нечестными. Хотя некоторые эксперты действительно допускают ошибки или лгут, некоторые невидимые правители заинтересованы в том, чтобы нечестно использовать эти недочеты, чтобы подорвать доверие к экспертам в целом.
Великий реткон процветает в сообществах, которые наиболее активно выступали против блокировок, масок и вакцин. Некоторые из самых известных авторитетов, которые осуждали вакцины и пропагандировали ивермектин и гидроксихлорохин,
